עין הוד, חברה לבניה וליזום בע"מ ואח' נ' בוכובזא

החלטה

הוגשה בקשה לדחיה על הסף, והחלטתי כי לא ניתן להכריע בה שכן אותה עת טרם ניתן פסה"ד בתביעה המקבילה שהוגשה קודם, ומאידך אין מקום לנהל הליכים בכפל ; ואת השפעת התביעה הקודמת שבין אותם צדדים מבחינת מעשה בי"ד יהא צריך לבחון רק לאחר שינתן פסק דין. לפיכך עוכב ההליך כאן בהחלטה מיום 31.12.10.

פסק דין בהליך המקביל – ניתן. ערעור עליו – נדחה. כך שמדובר בפסק דין חלוט. ברי שגם אם לא נחה דעת התובעים שבפני מאותו פסק דין זו אינה תשובה לגופה לסוגיית מעשה בי"ד, ופסק דין מותקף בערעור ולא בתביעה מאוחרת של הנתבע כלפי בעל ריבו, שמעלה פלוגתאות או עילה שכבר הוכרעו. אין לפתוח כעת מה שהוכרע בהליך המקביל וקמו לגביו השתק עילה או השתק פלוגתא.

אני שב ומורה לב"כ הנתבע לצרף כתבי הטענות שבהליך המקביל, שכן אמנם עיינתי בהם בעבר, ככל הנראה על דרך הזמנת התיק, אך בשל תקלה זו או אחרת או אי סריקה לא ניתן לשוב ולעיין בהן במישרין בתיק האלקטרוני המקביל. עו"ד דהאן יצרף כתבי הטענות שבהליך המקביל בתוך 15 יום.

מן ההודעה האחרונה של התובעים , לא ברור לי מה נתבע כאן שלא הוכרע שם. למצער יש להגדיר לאור כתבי הטענות שם וכאן, ופסה"ד שניתן, מה נותר לדיון כאן לאחר אותו פסה"ד שבתביעה המקבילה.

אני מאפשר לתובעים לפרט בתוך 20 יום אלו רכיבים של תביעתם כאן לא הוכרעו בפסה"ד שבהליך המקביל, במסגרת טענות הגנה או קיזוז שהועלו ונדחו שם. היינו לגבי אלו רכיבים לא קם השתק עילה או פלוגתא. כמו כן יתייחסו לשאלת היריבות של תובעים 2-3. להסרת ספק, טענות בדבר טעות משפטית או עובדתית שנפלה בפסה"ד אינה בגדר מה נדרש לפירוט כעת, ויש להתייחס לקביעות כמות שניתנו. הנתבע יוכל להגיב בתוך 20 יום, זכות תשובה בתוך 10 יום.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ג, 19 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: